91视频

罗永浩西贝之争倒逼餐饮透明化 - 91视频

公众人物发声引发连锁反应,从举报到悬赏,再到门店开放后厨,这场对话不仅关乎菜品是否预制,更在拷问餐饮行业透明度与责任边界常态化。

姜逸磊
罗永浩西贝之争倒逼餐饮透明化

夜深人静时,余女士翻看手机,屏幕里是一张西贝门店厨房的照片,有厨师正在操作,她心中忽然想起罗永浩的那句“隔夜菜味道”,顿感疑云重重。几小时前,她吃饭时点了羊排和烤鱼,觉得口感略显“像隔夜”,食材鲜度似少了那份清爽。她把对菜品的疑问写进日记里:“羊排外焦里干,鱼香油味厚重。”当晚,她将体验发在朋友圈,被朋友提醒:“近来关于西贝是否使用预制菜的争议已有多起。” 第二天清晨,余女士看到了连日新闻头条:罗永浩公开征集“预制菜”线索,悬赏十万元,希望有消费者能提供录像与票据作为真凭实据。

罗永浩西贝之争倒逼餐饮透明化

西贝创始人贾国龙随即回应:“我们的菜不是预制菜若有证据,请到法律途径我们将开放全国370家门店后厨供参观,并推出罗永浩菜单,近五年账目可查阅。”这一连串动作让餐饮透明化话题一下子被推向风口浪尖。turn0search1 搜狐 任务在余女士心里变得具体起来。她整理自己的照片,翻找付款小票,记录上次到店时间、服务员对菜品口感的询问与解释。她思考:如果餐厅真的将后厨开放,让顾客看到食材处理的每一个步骤,那么消费者知情权得到尊重,也能压缩隐形成本。

她想象一道菜品从食材准备到上餐桌,每把刀、每次调味、每一片肉的鲜嫩与否,都能被看见,这样质疑也许就不那么刺耳。 余女士并不是唯一一个这样做的人。很多消费者将过去可能被忽视的细节归拢成表格:哪个菜品疑似预制、哪个菜看得见厨师手切、哪个菜送进了微波炉。小桃是一位厨艺爱好者,她回忆起去年在北京华贸店吃过的一盘“大黄鱼”,鱼肉紧致、刺少、味道清新,她当时想这道鱼可能真是现做。相较之下,这次烤鱼表面油亮但内部湿润、口感单一,像是加热加工过的成品装盘。

她把这些体验写入笔记,并上传论坛发言中,希望更多人敏感观察。 与此同时,行业标准也因这起争论在修订边缘处被推动。业内专家在座谈中讨论“什么才算预制菜”“预制菜是否应明示”“中央厨房集中加工与现场现做的界限”。消费者、媒体与监管部门的三方视线汇聚,透明化被多次强调:门店应标注使用预制菜的比例,顾客有权参观后厨或观看烧菜过程。西贝则主动提出“账本可查、菜单透明、后厨可视化”,试图凭这些公开的动作压住争议。

在一个周末,余女士与几位朋友约在某西贝门店,她提出:“咱们至少应该能在菜单上看到本菜品是否预处理的一列。”服务员听后微笑说:“总部确实正在准备这个板块。”朋友们点了羊排、烤鱼、面汤,每道菜上桌前都会仔细看食材摆放和调味方式,他们慢慢意识到,“透明”不仅是广告语,而是切实能被体验的过程。 夜晚再次降临,余女士把手机放在桌上,朋友圈里她收到一句:“你的体验贴得很准。”她知道,这次参与的不只是个人吃饭感受,也是对餐饮行业的一次推动。

透明化开始成为顾客的期待,也成为品牌不可回避的话题。罗永浩与西贝的之争或许热闹,但它倒逼出的透明标准与消费者知情权,也许才是最值得持续关注的落点。

小提示:如遇到本页链接失效,请发送“我要最新网址”到本站官方邮箱 heizi.me@pm.me 可自动获得最新网址。请记录保存本站官方联系邮箱!

精彩用户评论 - 91视频

公开“罗永浩菜单”这步很招人关注 不只是争议产物 更是行业良性互动 信任建立从被观察开始

服务员解释“今天味道重”或“汤似乎隔夜”这些说法 替代不了标准标签 期待所有连锁快餐与正餐品牌都接受透明考验

一次次口味差异与质疑 是消费者在用味蕾选边界 价格贵不贵不是重点 是知道自己吃的是什么 再贵也安心

我期待立法与法规出手 明确“预制菜”“中央厨房”“现场现做”的定义 清晰划线 才好有标注与处罚机制

西贝愿意让近五年账目查阅是罕见诚意 但账目明白与口感体验之间差距仍要被检验 多光靠说可能不够

黑子网用户中有人建议应该设“预制提醒”红标 让价格高低对应食材处理方式 消费者选得心里踏实

标注预制菜比例是一小步 可视化后厨与开放账目是关键 若仅停留在回应 舆论退去后问题仍可能重复

消费者不愿被蒙在鼓里 对“现场手工”“中央厨房加工”等说法敏感 希望每家店铺都贴“预制与现做比例” 明白透明

愤怒的是很多人付了钱却吃了可能加热品 重视外观与名声不够重视食材原始来源 这场争议若能敦促标准制定 必有裨益

透明诉求应成为行业标配 每一道菜是否预制 应在菜单或公告里明确写出 吃饭花的是钱也投的是信任